艺术到底是为了什么？

艺术何为？亦即艺术到底是为了什么？它是为了它自身，还是为了它自身之外的其他什么？对此一向就有两种理论。一种主张为艺术而艺术，另一种主张为人生而艺术，或者为社会而艺术。

关于艺术何为的问题是一个历史的问题。在艺术从人的生活世界的一些基本活动如宗教活动尚未分化出来的时候，实际上不存在艺术何为的问题。这时艺术就是生活世界必备的一部分，并且它就是为了生活世界。于是，艺术的目的是没有疑问的。

《五百罗汉图》，明，吴彬，纸本，37.7×2347cm，美国克利夫兰博物馆藏。

艺术何为这一问题的产生伴随着艺术从生活世界的分离和艺术自身本性的自觉，艺术要成为艺术自身，因此便产生了艺术和生活世界关系的争论。但为艺术和为人生的讨论主要发生在现代和后现代，并且成为现代主义与后现代主义美学争论的主题。

在20世纪初的极端现代主义阶段，艺术所面临的是资本主义时代的物质主义的垄断和支配。为了保持其自身的本性并拯救其所遇到的危机，艺术有意识切除与生活世界的各种关联，而回到了自身。这样便发生了艺术的“去人类化”或者是“解人性化”的运动。但这主要是艺术反抗资本主义生活世界的一种消极的行为。

但到了20世纪中叶，晚期现代主义开始抛弃自我关涉的形式主义的艺术，而发展出了新的模式，诸如概念艺术、反形式艺术、大地艺术、过程艺术、身体艺术与行为艺术等。这些艺术思潮一方面保持现代主义对于现实的反叛性，另一方面却摧毁了现代主义的关于艺术的自律的狭隘性，因此成为了后现代主义。

为艺术而艺术的美学主张主要强调了艺术的自律，认为艺术是一个与生活世界不同的独立的世界，它具有自身独特的本性。这个本性一般被理解为所谓的形式的和审美的本性。因此，为艺术而艺术的美学一般都奉行形式主义和唯美主义。

与此不同，为人生而艺术的美学主张主要强调艺术的他律，认为艺术是生活世界中的一个部分，它没有自身的独特本性。因此，艺术必须考虑它和生活世界的内在关联，并成为生活世界的工具，而服务和效劳生活世界。

但不管是为艺术而艺术的美学，还是为人生而艺术的美学，它们都没有完整地考虑艺术的本性及其与生活世界的关系。

《天龙八部罗叉女众》，明，佚名，绢本，140.2×78.8cm，美国克利夫兰博物馆藏。

艺术作为一种生活的特别现象处于生活世界整体的边界上。艺术既属于生活，又超出生活；它既内在于生活，又外在于生活。由此，艺术和人的生活世界建立了一种双重关系。

当艺术是生活世界中的一个部分的时候，它是为人生的艺术；当艺术超出生活世界的时候，它是为艺术的艺术。于是，艺术既是为人生，也是为艺术；或者反过来，艺术既是为艺术，也是为人生。

艺术就其自身而言，它必须固守艺术自身的本性，故它是为艺术的艺术。但就其和人的生活世界的整体关系而言，它无法完全脱离生活世界，故它是为人生的艺术。

在这样的意义上，我们必须克服为艺术而艺术和为人生而艺术的片面性和对立性，来理解艺术自身的意义。一方面，艺术不是如同为艺术论那样所说的沉醉于自身的自我创造和自我欣赏，另一方面，艺术也不是如同人生论那样所说的是人生或者社会的简单的工具。应该说，艺术是以其自身的本性来建立和生活世界的关系的。

【本文来源于人民出版社出版的《美学原理（修订版）》】