其实，我更愿意称两者为“道德正确”和“政治正确”。

道德，讲善恶。政治，讲利弊。生活正确，其实质就是懂利弊。

现实生活中，很多人会本能地坚持道德正确，因为，坚持道德正确，是站在事实正确的立场，审判犯错误的人。只是，很多时候，你忘了，这个世界，对和错，只是相对概念，并没有绝对。

有时候，你对了，实际上你错了。有时候，看起来你错了，实际上你对了。

这里的对错，最终是以什么来判定？该怎么判定？

01

先讲两个例子。

第一个例子是《天道》里的丁元英。

丁元英在小城隐居的时候，一直去一家路边摊吃早餐，他是先付钱，再吃饭。吃完，小摊老板说“你没付钱呢！”丁元英，笑了笑，什么也没说，再付了一遍钱。

丁元英为什么没有争辩，是因为他发现这里既没有监控，也没有人证，再说1块钱的事，犯不上折腾。更底层的原因是，丁元英的单位时间价值很贵，比起小摊主的单位时间价值，他更没有必要去争辩这个事。

第二个例子是《让子弹飞一会》里一个小伙六子，吃了碗粉，店家一定说他吃了两碗，小伙气不过，哗啦啦把自己肚子划开了，然后血肉模糊地装在碗里，说“是不是只有一碗？”然后死了。

一碗粉一条命！

这两个例子，丁元英是“生活正确”，那划肚子的就是“道德正确”。前者，免去了无谓的争辩，后者却为了“对”这个事，用生命去证明了自己的正确，别人的错误。

说到底，人活着，要是搞不清楚“道德正确”和“生活正确”，那么，你永远成不了像丁元英这样的人，搞不好，还会步入划开肚子证明自己正确的荒唐境地。

那么，到底要怎样才能真正活成“生活正确”呢？

02

由你的损失来判定。

如果你坚持道德正确，但这个坚持，会给你带来巨大损失的隐患，那么，这个坚持就一定有问题。

举个例子，比如时有发生的事，就是与保安的冲突。2021年11月13日，广州发生了一起保安持刀伤人事件。奔驰车主去商城办事，保安负责停车场岗亭，本来是毫不相干的人群，但是，因为落杆太快，两者发生了冲突。只是，奔驰车主永远也没想到，事情会这样演变。

生活中，很多人，其实也陷入过这样糟糕的境地。只是，为什么就陷进去了呢？

你仔细分析，就会发现，让你陷进去的就是“道德正确”这件事。

比如与保安冲突这事，车主说是保安错了，保安应该承担责任。保安认为是车主错了，然后开干。

然后，你就会发现，你陷入了一个神奇的境地，就是这个事好像进入了死循环，说不通，也解决不了，然后，道德正确一方，都会情绪爆发，然后，就发生了更糟糕的事情。

其实，你只要算一笔账，你是去办事的，吵架的时间，不仅耽误了你办事，还耽误了你的身心健康。另外，你让保安赔，这里还有一个赔付能力的问题。你综合考量，你就会发现，这个事，越纠缠，就对你损失越大。

这么想，你就会发现，这个事情，你确实错了。

错在哪里？你没有对自己陷进去的损失做一个初步计算，也没有对对方的损失与自己的损失做一个权衡对比。

如果你发现，你站在道德正确上处理事情，对方的损失，远比你的损失要小，那么，这件事，绝大多数时候，你都只能选择生活正确。要承认是自己错了，才能最大限度挽回自己的损失。

03

由对方的底线来判定。

这个底线，其实就是一个人的下线，以及在这条下线所可能的范围内，对方会采取的应对姿势。

这两年，大家都说，你如果要欺负人，风险最小的，就是去欺负中年人。

为什么？因为中年人怂吗？

不是。

是因为中年人上有老下有小，他们顾虑的东西多，承担的责任重，因此，他们的底线都很高。他们能反击的余地就很小，因为要不断权衡利弊。

再简单一点的，比如武松，要是武大郎还活着，他会去血洗鸳鸯楼吗？大概率不会，大概率他还是会做个安安稳稳的底层公务员，用薪水照顾哥哥生活。

因此，当你发现对方的底线要远比你低，那么，你选择道德正确的风险就会相应很高。

当你遇到底线很低的人，一定要尽快选择生活正确，承认都是自己的错，快速远离，这才是挽救你损失的上上策。

要不然，我们的文化里，就不会有“光脚的不怕穿鞋的”，“光棍一条，谁怕谁”、“要命一条，随便拿去”等等，听着就让人胆寒的俗话呢。

04

提问：

最近，我有个公务员朋友，有一段时间一直很困扰一个事情，就是大楼里的清洁阿姨每次都冤枉她把地搞湿了。她说跟她理论过几次，但还是有被冤枉，快要爆发了。

我推荐她看《大明王朝1566》，我说你谁都别看，就看里面的徐阶和海瑞。

她说，为啥？

我说，他们两个刚好说明了这个世界“生活正确”，或者“政治正确”，要远比“道德正确”，搞是非黑白，要来得实惠，更能善待自己，周全自己。

那么，问题来了，如果你是我的这个朋友，会怎么处理这件事呢？