为什么靖康之耻和土木堡之变，一个称“耻”，另一个却称“变”？

在现代历史研究者中，经常会拿靖康之耻和土木堡之变做比较。这两个事件之所以备受关注，是因为它们都涉及到了大王朝的皇帝被异族俘虏，但却以不同的方式被称呼，一个是“耻”，一个是“变”。这究竟是为什么呢？实际上，在中国历史上，靖康之耻也曾以靖康之变来称呼。不过，更多的人更倾向于使用“耻”这个词。原因在于，尽管两者都涉及皇帝被俘，但性质和结果却大相径庭。

靖康之耻

实际上，类似靖康之耻这样的情况在中国历史上并不罕见，而土木堡之变则属于相对少见的事件。靖康之耻的本质在于胡族入侵中原，导致中原朝廷无法抵御胡族入侵，最终皇帝被胡族俘虏。在靖康之耻之前，类似的情况发生过很多次，比如西晋的晋怀帝和晋愍帝都曾被匈奴人俘虏，而萧梁的梁元帝则被西魏的鲜卑人活捉。甚至在北宋之前，还有后晋皇帝被契丹人俘虏到辽国边境放羊的例子，可以说是徽钦二帝命运的先兆。然而，靖康之耻与之前的情况略有不同。当西晋的晋怀帝上台时，西晋已经经历了八王之乱的动荡，匈奴人的势力已经壮大。晋怀帝无法改变既定事实。因此，在面对强大的匈奴人时，晋怀帝的被俘只是无奈之举。而在宋徽宗统治时期，尽管金人的势力正处于鼎盛，但金朝刚刚灭掉契丹，尚未有能力吞并辽朝。此外，在金朝统治下，契丹人内部的反抗仍然存在，蒙古高原各部族也未完全受到金朝的控制。在这一大背景下，尽管北宋朝廷腐朽不堪，但如果愿意积极应对金人的入侵，也未必会轻易被金朝占领。然而，面对金人的南侵，宋徽宗的抵抗态度相当消极，甚至出让皇位给了宋钦宗。同时，他利用徽宗影子朝廷的影响力，与钦宗朝廷持续对抗，这在很大程度上耗尽了北宋的力量。与此相比，宋徽宗的行为更加荒唐。他听信江湖术士的宣传，竟然寄望于“天兵天将”来对抗金兵。如果北宋愿意采取积极的态度与金人交涉，情况未必如此。因此，靖康之耻被称为“耻”是因为这一事件的性质和后果与土木堡之变大相径庭。

土木堡之变

土木堡之变与靖康之耻的另一个相似之处在于，它们都与皇帝的荒唐行为有关。靖康之耻本来不应该发生，但是由于徽钦二帝的荒唐行为而爆发。土木堡之变也是如此。尽管瓦剌人曾经骚扰明朝边疆，但对明朝而言，他们只是一个边境问题，不足以动摇明朝的国家根基。毕竟瓦剌部族的力量远不及后来的后金（努尔哈赤时代）。然而，明英宗在宦官王振的蛊惑下，亲自率领军队前往征讨瓦剌，导致大批明军精英被瓦剌歼灭，明朝陷入极度危险的境地，甚至一度传言要南渡迁都。然而，明朝的核心大臣，如于谦等，迅速废除明英宗，建立了景泰朝廷，采取积极措施来抵抗瓦剌人，逆转了局势。与靖康之耻相比，土木堡之变是明朝对抗瓦剌侵扰的主动行动，但最终皇帝被俘，这一点与金人主动进攻汴京，徽钦二帝被迅速俘虏有本质不同。此外，从后果来看，靖康之耻导致北宋的灭亡，而南宋未能凭借自身力量彻底报仇。而土木堡之变后，明朝没有失去领土，还成功击败了一系列瓦剌的阴谋，并迫使瓦剌放回明英宗。因此，尽管土木堡之变也令人遗憾，但不能与靖康之耻相提并论。