一篇帖文引爆了对“是”与“斯”的辩说。这是很有意思的现象。
记录孟子的原文到底是“是”还是“斯”，不是我虚无啊，这真是个说不清道不明的问题。不过，从流传下来的古籍来看，大抵以“是”为是，即“天将降大任于是人也”。我手头有本中华书局出版的《孟子正义》（此书是清代学者焦循撰著、沈文倬点校），用的就是“是”。
《四库全书-孟子注疏》。图片来源/网络
今天新浪综合转了正观新闻的一篇文章，即《“斯人”版的教材找到了！哪个版本权威？“斯人”版为何流行？》。此作中认为：“其实，‘斯’和‘是’这两个字，都表示‘这’的意思，两个字的用法和意思本来就非常接近，因此也容易发生混用。”
“斯”和“是”，它们的确都有表示“这”的意思，严格而准确地说，它们都有表示“此”的意思（“这”和“此”还是有区别的）。但是依然略有不同。“是”，表示“此”的意思时，还表示“这个”之意。这是“斯”所没有的。“斯”只有作语助时，用法同“是”，以确指行为的对象。如《诗.大雅.公刘》：“于豳斯馆。”
再看看“天将降大任于是人也”这句话的意思。我在网上查了查，普遍的翻译是“上天要把重任降临在某人的身上”。“是”，没有了着落。有一种解释是这样的：“‘于是人也’，这样的人。是，指示代词，这。”此解释是对的。
焦循给这句话的注是这样的：“言天将降下大事，以任圣贤，必须勤劳其身……”焦循的注远比当今的解释要准确得多。
在“天将降大任于是人也”这句话里，正如人教社中学语文编辑部工作人员在接受采访时所表示的，不过“斯”和“是”两个字，表达的意思是一样的，都表示“这”的意思。
“是”怎么成了“斯”，是“两个字的用法和意思本来就非常接近，因此也容易发生混用”而造成的吗？若是，则是从何时开始混用的呢？其它的不说，仅就教材中将“是”改为“斯”的始作俑者是谁？其依据在哪里？这都是个“谜”。
顺带说说“斯”和“是”的其它词意。
斯，它与“析”是同源字。《说文》就说“斯，析也”。析，就是劈。《诗.陈风.墓门》：“墓门有棘，斧以斯之。”意思是墓门前长着荆棘之类的杂树，就用斧子把它劈掉。
此外，“斯”还有这几个义项。1、距离；2、作连词，当作则，乃；3、作助词，同“然”和“兮”；4、句尾语气词；5、通“厮”，表卑贱；6、表白色。《诗·小雅·瓠菜》中有这样一句：“有兔斯首，炮之燔之。”《郑笺》（汉代·郑玄所作《〈毛诗传〉笺》的简称）：“斯，白也。”可是，清代著名学者王引之则认为：“‘斯，语助也。’郑笺以斯首为白首，非。”7、通“澌”，作尽解。8、姓。
是，与“諟”是同源字，不过“諟”为后起分别字。是的义项为：1、正确，与“非”相对；2、订正（此义与“諟”同）；3、认为是正确的；4、表示肯定判断；5、作语助，用以确指行为的对象；6、于是；7、普遍；一切。总括之词。8，姓。三国时的吴国有个人就姓是名仪。他被封为都乡侯。
注：参考：《辞海》
《王力古汉语字典》
《孟子正义.焦循撰》
本站内容及图片来自网络,版权归原作者所有,内容仅供读者参考,不承担相关法律责任,如有侵犯请联系我们609448834
